Avukat Oya Aslan, Berkin Elvan dosyasında soruşturmanın genişletilmesi gerektiğini belirterek, “Sanık sadece Fatih D. değil. Mahkeme taleplerimizi reddediyor” dedi.
Berkin Elvan, 16 Haziran 2013’te İstanbul Okmeydanı’ndaki evinden ekmek almak için çıktığı sırada polisin attığı biber gazı kapsülüyle başından vuruldu. Elvan, Okmeydanı Devlet Hastanesi’nde verdiği 269 günlük yaşam mücadelesini 11 Mart 2014’te kaybetti. Adli Tıp Kurumu tarafından hazırlanan otopsi raporu 21 Nisan 2014 tarihinde savcılığa ulaşırken, Elvan’ın vurulduğu sokaktaki TOMA’ya ait kamera görüntülerinin analiz raporu 6 Mayıs 2014’te hazırlandı. Soruşturma 7 Aralık 2016’da tamamlandı ve bu süreçte dosyada altı savcı değişti. Dosyaya bakan savcılardan Mehmet Selim Kiraz, İstanbul’da Çağlayan Adliyesindeki odasında öldürüldü.
Talepler reddedildi
Berkin Elvan’ın vurulmasından yaklaşık 4 yıl sonra başlayan davanın ilk duruşması 6 Nisan 2017’de İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesinde görüldü. Mahkeme heyeti “can güvenliği” ve “hedef olma ihtimali” iddiasıyla sanığın SEGBİS ile duruşmalara katılmasına karar verdi. Sanık Fatih D., olayı ve olay günü ZET silahını (gaz fişeği atan silah) kullanıp kullanmadığı net hatırlamadığını ve görüntülerde kendini teşhis edemediğini öne sürdü. Elvan ailesinin avukatlarının sanığın duruşmaya getirilmesi ve sanık polisin tutuklanması talepleri reddedildi. Davanın ikinci duruşması ise 6 Temmuz’da görüldü.
‘AİHS ihlal edilmiş olur’
Elvan ailesinin avukatları, dosyadaki bazı fotoğrafların dosyadan çıkartılmasına karar verildiğini hatırlatarak delil saklandığını savundu. Avukatlar duruşmada, “Sanığa ait güncel ve teşhise yarar fotoğrafların verilmesini talep ediyoruz. Zira sanığın görüntülerdeki kişi ile aynı kişi olup olmadığını katılan taraf açısından araştırılmasının önüne geçiyorsunuz ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin (AİHS) 13. maddeyi açıkça ihlal etmiş olursunuz” ifadelerini kullandı. Ancak mahkeme, “dava dosyasının mahiyeti ve içeriği, masumiyet karinesi dikkate alınarak, bu kişilerin can güvenliği ile hedef olma ihtimalleri yerinde görülmediği” gerekçesiyle bu talebi de reddetti.
Tutuklama talebine ret
Avukatlar, sanık polis Fatih D.’nin, görevlendirme listesine göre olay yerinde bulunan gaz atan polislerden biri olduğu ve dosyada bulunan görüntülerle şüphelilerin fotoğrafları karşılaştırıldığında en çok benzerlik oranı kurulan ve boy ölçüsünü yapan bilirkişinin tespitlerine göre, sanığın boyu ile kolu sargılı olup Berkin Elvan’ı vuran kişi ile uyuşan tek kişi olduğu; sanığın sorgusunu Van ilinden verdiği ve duruşmaya gelmeyi kabul etmediği, bulunduğu yerde kimliğini saklama, gizleme çabası içerisine girdiği gerekçeleriyle tutuklanması istedi. Bu talep de “dosyadaki mevcut delil durumu, sanığın duruşmaları takip etmiş olması, yaptığı görev itibarıyla kaçma şüphesinin bulunmaması” öne sürülerek reddedildi. Duruşma 16 Kasım’a ertelendi.
‘Görüntüler iyileştirilmeli’
Avukat Oya Aslan, Berkin Elvan dosyasında temel taleplerinin sanığın tutuklanması ve soruşturmanın genişletilmesi olduğunu söyledi. Bu yönde delillerin toplanmasını istediklerini vurgulayan Aslan, “Sanık sadece Fatih D. değildir. Başta yanında bulunan diğer kişiler olmak üzere sorumlular yargılanmalıdır. Mahkeme bu yöndeki taleplerimizi reddetti. Kabul edilmesi için ısrarlarımıza devam edeceğiz. Sanığın SEGBİS yöntemiyle değil, doğrudan duruşma salonuna getirilmesini istiyoruz. Aksi durumda sudan, göstermelik bir yargılama yapılacaktır. Davada şimdilik ilerlediğimizi söyleyemeyiz. Dosyada Berkin’in vurulduğu anı gösteren görüntüler var; ancak kimlik tespiti için yeterince iyi değil. Görüntülerin temizlenmesi gerekiyor, iyileştirilmesini bekliyoruz. Bunun için TÜBİTAK ve TRT’ye yazı yazıldı. Cevabını bekliyoruz” dedi.
