Türkiye’de son yıllarda birçok haber sitesi, okur yorumlarını kaldırdı. Bazıları yorum özelliğini sosyal medya platformlarına havale etti. ABD’de yapılan yeni bir araştırma, okur yorumlarının moderasyonuyla ilgili bu tür farklı uygulamaları kıyaslıyor.
Sonuçlara göre yorumları tamamen kapatan haber sitelerinde okurun geçirdiği süre azalıyor. Bu uygulamanın, okurları o haber sitesinin sosyal medya sayfasına yönlendirdiği şeklindeki yaygın kanaat, doğru değil. Yorumların “zehir seviyesi” ise platformlara göre farklılık gösteriyor.
Teksas Üniversitesi’ndeki Medya Etkileşim Merkezi’nin (CME) 22 Ekim’de yayımladığı araştırma, geçen yılın aralık ayında ABD’nin en büyük medya şirketlerinden Gannett’a bağlı 24 gazete ile yapılan bir deneye dayanıyor.
Bu gazeteler, sitelerindeki yorum kısımlarını kapatıp buraya bir Facebook Comments (Yorumlar) modülü yerleştirmişti. Böylece okurlar, Facebook hesaplarına giriş yaparak haberin altına yorum bırakabiliyordu.
Altı hafta sürdürülen deney boyunca bu gazeteler rastgele dört gruba ayrıldı:
- Birinci gruptakiler, haberlerin altındaki yorumları tamamen kapattı.
- İkinci grup, Facebook Comments modülünü kullanmaya devam etti.
- Üçüncü grup; Mozilla’nın geliştirdiği, medya şirketi Vox’un satın aldığı Coral adlı yorum platformunu entegre etti ve sisteme ücretsiz kayıt olan her okurun yorum yapabilmesine izin verdi.
- Dördüncü grup ise yine Coral kullandı, ama sadece kendi abonelerinin yorum yapmasına imkân tanıdı.
Sosyal medya etkileşimleri değişmedi
Araştırmacıların değerlendirmesine göre deneye katılan tüm yayıncılarda okurların sitede geçirdiği süre azaldı. Buna karşın, yorum bölümünü kaldırmanın bu okurları o gazetenin sosyal medya sayfasında yorum yapmaya yönlendirdiği şeklindeki yaygın kanaati haklı çıkaran bir kanıt elde edilmedi.
Kısacası, yorumlar kapatılmasına veya yapısı değiştirilmesine karşın bu gazetelerin sosyal medyadaki etkileşimi pek değişmedi. Ancak bu noktada Nieman Lab, araştırmada sadece Facebook’a bakıldığını, Twitter gibi diğer platformların değerlendirilmediğini vurguladı.
‘Biraz daha medeni’ yorumlar geldi
Deney sonucunda elde edilen diğer bulgular ise şöyle özetlendi:
- Google’ın “toksik” içerik algoritmasıyla otomatik olarak değerlendirildiğinde, Coral kullanan sitelerdeki yorumların ortalamada biraz daha az “toksik” olduğu görüldü. Ancak bu durum, her haber sitesi için geçerli değil.
- Bu sitelerde çalışan gazetecilere sorulduğunda, Coral’a geçen haber kuruluşlarındakiler, Facebook Comments kullananlara kıyasla okur yorumlarının “biraz daha medeni” hâle geldiğini düşündü.
- Okurların çoğu, haber sitelerinin yorum bölümünde yapılan değişikliği fark etmedi bile. Fark edenlerin en yoğun olduğu grup, Coral’ın kayıtlı okur seçeneğine geçenler oldu (Örneğin görseldeki Detroit Free Press gazetesi bu gruptaydı).
- Ücretsiz kayıtla Coral’a giren okurların yorumlarla etkileşimi arttı.
- Ancak aynı okurlar, bu sistemde yorum yaptıkları için kendilerini diğer okurlardan kopmuş hissettiklerini söylediler. Bunun bir nedeni, Coral’a girerken Facebook’takinden farklı bir kullanıcı adı seçmeleri olabilir.
- Gazetecilere sorulduğunda, Coral’dan gelen kayıtlı okur yorumlarının değerinin, Facebook’tan gelenlerden daha fazla olduğunu söylediler. Yorumları sadece abonelerle sınırlandıran Coral versiyonu için ise bu alanda anlamlı bir fark saptanmadı.
İLGİNİZİ ÇEKEBİLİR – SON OKUR TEMSİLCİSİ AKÇURA: ‘OKURLAR HABERİ YOK SAYAN MEDYAYA TAHAMMÜL EDEMİYOR’
